设为首页
加入收藏
站内搜索:
债权转让是否必须在起诉前告知债务人
【案情】
  2004年3月,孙某以生活所需为由分别向邻居方某、钱某、杨某、苏某等四人借款共计5万元余元。到期后,孙某无力偿还并下落不明。因钱某、杨某、苏某年事已高,无力追要借款,故决定将所享有债权转让给方某,方某遂诉至法院。孙某辩称,在起诉前,债权人钱某、杨某、苏某并没有告知其债权转让事宜,故根据合同法相关规定,该债权转让对自己不发生法律效力。
  【分歧】
  方某与钱某、杨某、苏某的债权转让是否对孙某发生法律效力,存在二种不同意见:  
  第一种意见认为,根据我国合同法第八十条的相关规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。而方某、钱某、杨某、苏某均未提供证据证实其在起诉前已将债权转让事宜通知孙某,故该债权转让对孙某不发生法律效力。
  第二种意见认为,孙某在诉讼中已得知方某、钱某、杨某、苏某的债权转让事宜,可视为其已得到通知,该债权转让对其已发生法律效力。
  【评析】
  笔者同意第二种意见:理由如下:
  第一,我国合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的,应当通知债务人,是基于保障债务人知情权的需要,但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据我国民事诉讼法的相关规定,法院在立案后五日内,应当将起诉状副本送达给被告,因此可以认定,孙某在此时已得知债权人之间的债权转让事宜。故对孙某在应诉中关于未得到该债权转让事宜的通知,该转让对其不生效的辩解意见,不应支持。
  第二,从节省司法资源、减轻当事人诉累的角度,也应认定方某与钱某、杨某、苏某的债权转让对孙某已发生法律效力。如法院以钱某、杨某、苏某在起诉前未通知孙某为由驳回其诉讼请求,那钱某、杨某、苏某只有通过其他方式通知孙某后再次对其提起诉讼,这无疑浪费了司法资源,也增加了当事人的诉累。(清江浦法院陈颢)
 
 


 
案件查询
受理密码
受理密码

欢迎访问淮安市中级人民法院网站 您是第 736478 位访问者
地址:淮安市翔宇大道152号 电话:0517-83579001   网站地图 | 电子信箱
淮安市中级人民法院 主办  技术支持:淮安市政府网站运行管理中心   苏ICP备05001951号