设为首页
加入收藏
站内搜索:
网络检举能够构成名誉权侵犯?
 
    【案情简介】
    原告:周某
    被告:张某
     2016年9月,张某在纪委网站发帖,实名检举周某,帖名为“本市某公务人员巨额财产来源不明”,简要内容为:周某为是某单位办事员,其丈夫为另一范围工作人员,两人住豪宅、开豪车,在外享有债权约千万余元,并将具体债权名称、数额以列表的方式附帖后,针对上述情况要求纪检监察室部门查处。纪委收到上述帖子后将其作为信访件查处,目前尚无结论。周某看到该帖子后,报警要求张某删除上述帖子被张某拒绝,周某遂以周某上述发帖行为侵犯其名誉权为由诉至法院,要求张某删除上述帖子、赔礼道歉,并赔偿其精神损失费10000元。
    【争议焦点】张某在纪委网站上发帖实名举报张某的行为是否构成对周某名誉权的侵犯?
    公民的名誉权受法律保护。我国民法通则第101条规定:“ 公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于民法通则若干问题的意见(试行)》第140条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私,或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉,给法人造成损害的,应当认定为侵害法人名誉权的行为。”依照这些法律规定,我国公民和法人的名誉权依法受保护,任何个人和组织非法侵害他人的人格尊严,用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权的行为都是被禁止的。通过该法条可以看出,侵权的方式主要包括侮辱、诽谤。其中侮辱是指用语言(包括书面和口头)或行动,公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。诽谤是指捏造并散布某些虚假的事实,破坏他人名誉的行为。
     第一种意见:公民有权依法向有关部门检举控告他人的违法行为,但不得借检举控告之名侮辱诽谤他人,贬损他人人格,侵犯他人的名誉权。张某在纪委网站发帖实名举报周某巨额财产来源不明,其帖子中并未包含对周某侮辱、诽谤的内容,发帖后纪检部门也将该部分内容作为信访件处理,张某采取的举报方式是网络发帖,但除在纪委网站上发帖之外也未在其他网站发帖,继而可以认定周某的检举行为是其正当行使检举揭发权,因而不构成对周某名誉权的侵害,故对于周某的诉讼请求依法应予驳回。
   第二种意见:公民有权依法向有关部门检举控告他人的违法行为,但不得借检举控告之名侮辱诽谤他人,贬损他人人格,侵犯他人的名誉权。张某在纪委网站发帖实名举报周某巨额财产来源不明,但其采取的是网络发帖的行使,因网络本就具备公开性这一特点,周某是否存在违法行为,应由司法机关等相关部门调查,得出结论再作认定。张某所说的上述情况未经司法机关、纪检等部门证实,便通过互联网发布,给周某的社会评价造成一定程度的负面影响,构成对周某名誉权的侵害。
   【笔者意见】
   笔者同意第一种意见,理由如下:
    网络侵权是指在网络环境下所发生的侵权行为。网络侵犯名誉权,是指通过互联网络,在网上登载包括文字、图片、声音、动画等各种利用电脑和网络技术制作并在网络中上载的各种各样的作品,侵犯公民或法人的名誉,并使其社会评价降低或贬损的行为。公民有权依法向有关部门检举控告他人的违法行为,检举揭发的方式也包括涉案的网络发帖这一形式,因张某的帖子内容并不存在对周某侮辱、诽谤的内容,发帖后纪检部门也将该部分内容作为信访件处理,可以认定周某的检举行为是其正当行使检举揭发权,并未侵犯周某的名誉权。但如张某在未经纪检部门查实的情况下将帖子内容转载到其他公众网站或朋友圈则另当别论,这就属于滥用检举揭发权,也势必给周某的社会评价造成一定程度的负面影响,构成对周某名誉权的侵害。
    网络的发展有助于人们利用网络表达自我意识,但如若对其中所涉的他人权利如果超出了必要的“度”就会害及他人,更有甚者传递不实信息,损害他人名誉,则会受到法律的惩罚,故网络检举也要把握好必要“限度”,过“度”则害人亦害己。(陈娇娇)
 
 
 
 


 
案件查询
受理密码
受理密码

欢迎访问淮安市中级人民法院网站 您是第 736478 位访问者
地址:淮安市翔宇大道152号 电话:0517-83579001   网站地图 | 电子信箱
淮安市中级人民法院 主办  技术支持:淮安市政府网站运行管理中心   苏ICP备05001951号