设为首页
加入收藏
站内搜索:
四岁孩童坠楼身亡,谁之过?
 
事件回顾
    2016年9月1日早晨7点多钟,淮安市公安局指挥中心接到报警,称一名孩童坠楼。接到报警后,民警迅速赶往现场。经查,坠楼的小女孩今年4周岁,家住某小区3号楼11楼,早晨她爷爷外出时将其一人留在家中。爷爷回到家时,在家中未找到小孙女,孩子已坠落在二楼平台,最终经抢救无效死亡。
    事件发生后,孩子的父母认为,他们作为孩子的监护人,应当负主要责任,但是,作为建筑的设计方和建设方,事故的成因是案发现场窗户栏杆未按照国家标准采取防止少年儿童攀爬的构造,导致小女孩能够攀登上栏杆并在攀爬时发生坠落事故。涉案楼体系建筑设计事务所设计,由房地产公司建设,建筑设计事务所作为设计方,未按国家强制标准进行设计,而房地产公司作为建设方,未按照国家强制标准进行商品房开发建设,还将未按国家强制标准进行设计和开发建设的商品房出售给他们,所以,设计方和建设方都存在明显过错,都应当承担侵权赔偿责任。
案件审理
    2017年1月5日,小女孩父母一纸诉状将设计方、建设方告上法庭,要求他们承担医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等,共计24万余元。
    案件审理过程中,设计方认为,其是按照国家强制性标准进行设计的,栏杆并不是事务所设计,其设计的窗户没有栏杆但符合国家标准,其没有过错,不承担侵权责任。
    建设方亦认为,二原告作为死者的父母,没有尽到应有的监护义务,应当对本起事故负全部的责任;现在无法确认死者是从阳台攀爬坠落,不排除是从其他地方坠落,也就不存在建设方未按照国家标准采取防止攀爬构造的过错;涉案楼栋整体设计是委托给具有相应资质的设计方,设计图纸经过建筑主管部门审核通过,建设方也是根据图纸进行施工。经现场测量,涉案阳台的栏杆高度为1.1米,符合相应国家标准。综上,建设方在本次事故中没有过错,不承担赔偿责任。
查明事实
    被告设计方设计涉案楼栋时没有设计不锈钢栏杆,不锈钢栏杆是建设方工程部于2012年6月11日致函某建设集团有限公司、某建设工程有限公司《关于1-4#楼不锈钢栏杆事宜》,主要内容是:关于1-4#楼护窗不锈钢栏杆事宜,材质要求2mm厚的不锈钢管,横管4cm*3cm,竖管直径2cm的圆管,要求严格按规范要求制作安装,竖管间距不得大于11cm,离地高度不得小于1.1m。涉案楼栋已于2012年10月8日竣工验收备案。
    经法院现场勘验,涉案楼栋11层过道处地面至台面高度为0.28m,该台面宽度为0.09m,台面至栏杆底部高度为0.1m,栏杆净高度为0.72m,从地面测量栏杆高度为1.1m。
    庭审中,原告认为,事发楼层楼道窗户没有在栏杆的顶部增加一根防攀爬横梁,不符合国家规范;被告设计方认为,事务所在设计时虽未设计栏杆,但是本案所涉及到的窗户是按《民用建筑设计通则》6.10.3条规定设计,住宅窗台低于0.90m时,应采取防护措施,但该窗台为0.92m,故不用安装防护栏也符合国家规范。被告建设方认为,其安装的栏杆是按照《住宅设计规范》3.7.3条设计制作的,符合国家规范。
争议焦点
    涉案楼栋11层楼道窗户栏杆的设计是否符合国家规范,是否应该增加防攀爬构造,如不符合国家规范,二被告是否应该承担赔偿责任。
法院观点
    公民的生命健康权受法律保护。关于第一个争议焦点,原告认为,被告设计方作为设计单位,未设置防攀爬横梁,护栏、窗户、墙体结合起来后很容易攀爬,不符合住宅建筑规范,是导致小女孩坠落身亡的一个原因。根据《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则GB50352-2005》第6.10.3条,窗的设置应符合下列规定:……注:1.住宅窗台低于0.90m时,应采取防护措施;……根据被告设计方提供的设计图、竣工图,其所涉及的图纸中涉案窗台高度为0.92m,无需设置防护栏,且该设计图、竣工图均经审查合格。故即使没有防护栏,被告设计方对于窗户的设计也符合国家规范。
    关于被告建设方对于防护栏的设计是否符合国家规范,原告认为涉案窗台无防攀爬构造,应在防护栏的顶部增加一根防止攀爬的横梁,涉案防护栏不符合国家强制性标准,是导致小女孩死亡的一个原因。法院认为,根据《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则GB50352-2005》第6.6.3条,阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆,并应符合下列规定:……2、临空高度在24m以下时,栏杆高度不应低于1.05m,临空高度在24m及24m以上(包括中高层住宅)时,栏杆高度不应低于1.10m;注:栏杆高度应从楼地面或者屋面至栏杆扶手顶面垂直高度计算,如底部有宽度大于或等于0.22m,且高度低于或者等于0.45m的可踏部位,应从可踏部位顶面起计算……4、住宅、托儿所、幼儿园、中小学及少年儿童专用活动场所的栏杆必须采用防止少年儿童攀登的构造,当采用垂直杆件做栏杆时,其杆件间距不应大于0.11m。另根据江苏省《住宅工程质量通病控制标准》9.5.2条,设计应符合下列标准:……2栏杆高度及立杆间距应符合下列要求:……2)栏杆垂直杆件的净距不得大于0.11m,采用非垂直杆件时,必须采用金属密网、板材等防止儿童攀爬的有效措施。涉案窗台距地面高0.28m、宽0.09m的台面,宽度小于0.22m,不属于该通则定义的“可踏部位”,涉案防护栏净高度应从地面起算为1.10m,防护栏系垂直杆件,杆件间距不大于0.11m,均符合国家标准。故对原告要求二被告承担赔偿责任的请求,法院不予支持。原告认为防护栏的顶部必须增加一根防止攀爬的横梁,但未提供相应的证据证明。原告提出要求对涉案护栏是否符合国家规定的防止攀爬构造进行鉴定,因涉案栏杆符合国家规范,故对原告的申请本院不予采纳。
    最终,一审法院判决,驳回两原告的诉讼请求。
    两原告不服一审法院判决,向二审法院提起上诉,经审理,二审法院认为,一审法院判决认定事实清楚,驳回上诉,维护原判。


 
案件查询
受理密码
受理密码

欢迎访问淮安市中级人民法院网站 您是第 736478 位访问者
地址:淮安市翔宇大道152号 电话:0517-83579001   网站地图 | 电子信箱
淮安市中级人民法院 主办  技术支持:淮安市政府网站运行管理中心   苏ICP备05001951号