基本案情：

张某共育有五名子女，分别为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊（已故）。张某因脑出血治疗后无好转，无语言能力和行动能力，张某丙将其送往养老公寓。四个子女因张某赡养问题无法达成一致，张某遂诉至法院，要求四子女共同承担赡养费。

张某甲、张某乙认为张某每年的收入及积蓄足以满足其生活开销，张某丙将张某送至养老公寓没必要且增加了养老费用，张某甲、张某乙不应也无力承担赡养费。

裁判结果：

法院经审理认为，张某年事已高，丧失劳动能力，又在突发疾病后失去生活自理能力，日常生活完全依赖他人护理，故综合考虑张某身体状况以及其家庭关系等因素，机构养老相较于居家养老更有利于保障原告的生活稳定，故四子女应担相应赡养费用。

关于赡养费用的具体金额，根据双方陈述及举证，综合考虑张某身体状况、寄养费用、日常用品开销以及双方收入等因素，酌定由四子女每月分别给付张某赡养费450元。对张某甲、张某乙所提张某自有收入足以支付相关费用，无需被告支付赡养费的抗辩意见，既不符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定，亦与中华民族孝敬父母的传统美德相悖，故不予采纳。

典型意义：

“扶老养老传家久，尊老敬老世泽长”。赡养老人是中华民族的传统美德，更是法定义务。本案中，张某因脑出血后无语言能力和行动能力，本案突破了以往先宣告限制民事行为能力人并指定监护人，再进行诉讼的审理模式，肯定了老有所养的朴素价值观，同时本着更有利于保障原告张某的生活稳定的原则，支持原告机构养老方式，同时否定了老年人有收入子女即可不履行赡养义务的错误观点，及时保障了老年人的合法权益。

本案究其根本，被告相互之间关系不睦是导致本案诉争的根源，故四被告均应约束自身言行，以赡养老人为首要和共同目标，加强理解沟通，减少矛盾对立，让原告能够真正安度晚年。

来源：涟水法院

供稿：吴卫苹 高明存